måndag 22 april 2013
Budget-terror i Boston
.
Numera hädangångne Bertil Johansson, grundare, ägare och företagsledare i Lapplandsflyg, var en pionjär inom det svenska helikopterflyget och något av en legend i kraft av sin stora erfarenhet.
Han brukade säga, i kraft av sin mer än 50-åriga erfarenhet av fjällflyg, att helikopterpiloter är rädda för fel saker. De är rädda för det som inte är farligt, men de är inte rädda för det som är farligt. Med det ville han ha sagt, att helikopterpiloter är rädda för isbildning, trots att risken för det är obetydlig. Men de är inte rädda för buskar och träd varför de flesta helikoptrar kraschar eller skadas efter allt för närgången bekantskap mellan rotorerna och buskar och träd.
Så tycks det även vara med det amerikanska folket och deras många olika "terrorbekämpande" organisationer. Nästan inga amerikaner har dött i terrordåd i USA. Ändå tycks det uppta stora delar av amerikanarnas vakna tid att vara rädda för att dö i terrordåd. Och det är viktigt för det militärindustriella komplexet att underhålla och förstärka denna ängslan.
Visst, tre dog och 183 skadades i ett otäckt attentat. Men stor-Boston har, enligt Wikipedia, 4 313 000 invånare. Om de i genomsnitt lever 70 år kommer kommer 61 614 att dö varje år, eller 169 st att dö varje dag. Det innebär att folk dör som flugor i Boston - terrordåd eller ej. Och många av dem dör inte av ålderdomssvaghet utan av olika skäl som man skulle kunna göra något åt, som våldsbrott, felmedicinering, rökning och trafikolyckor. Men det är inte intressant.
Däremot är det så ruskigt intressant för makthavarna när tre dör i ett "terrordåd" att man drar igång en "manhunt" med 9.000 inblandade!
Varför?
Förmodligen för att det militärindustriella komplexet saknar fiender och därmed saknas även incitament att skicka skattebetalarnas pengar till dem. Så oavsett vem eller vad som ligger bakom attentatet så nyttjas det till att mjölka skattebetalarna på deras pengar.
Terrordåd är i princip omöjliga att förhindra. Och de triggar ibland efterföljare. I ett land som USA, där folk är beväpnade till tänderna kan det finnas anledning att känna viss oro efter ett attentat.
Och när det återigen visat sig, att hela denna enorma terroristbekämpningsapparat, som håller på att driva hela landet i konkurs, genom tips har känt till högriskobjekt men varit oförmögen att förhindra attentatet, finns det säkert anledning för många att försöka blanda bort korten genom en riktig hollywood-insats fullti klass med i filmen Wag the dog".
Stockholm måndagen den 22 april 2013
Mikael Styrman
.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
5 kommentarer:
Efter 9/11 attentaten så var det ju uppenbart att en säkerhetsapparat behövdes, särskilt i anslutning till det civila samhället. Däremot så är det ju som så att säkerhetsapparatens framgång omöjliggör användningen av antalet skadade och dödade som ett sätt att påvisa att säkerhetsapparaten inte behövs.
Kopplingen mellan polis och det militärindustriella komplexet samt militären är förhållandevis svag. Möjligtvis kan man betrakta polisen som någon form av malajer i sammanhanget där marknaden för skottsäkra västar, uniformer, polisfordon och polisvapen inte är särskilt stor, totalt sett i USA ungefär lika vinstgivande som en halv infanteribrigad utan stridsfordon och elektronik.
Vad gäller wag-the-dog så kan du däremot ha en poäng, just nu pågår ganska hårda politiska strider i USA inför de kommande två valen där en massa personer säkerligen gärna vill avleda uppmärksamheten från genomförandet av frågor som tex.
Immigration.
Vapenägande & vapenbärande.
Genetik-grödor.
När lever ett barn.
Frihet vs. byråkrati.
osv.
Så givetvis finns det massvis med politiker som gärna ser något nytt på dagordningen för att tex. journalister inte tex. ska hinna läsa vad som står i tex. bortröstade förslag till nya lagar etc. eller åtminstone inte få något publicerat om saken. [framförallt så handlar det om saker som tex. falska förslag lagda utan att avsikten finns att de ska genomföras eller som innehåller material som förväntas förhandlas bort i nästa förslagsstudievända, tex. saker som gay-giftermål vid immigration, dvs. ska en amerikansk gay kunna importera säg en fyrtio år yngre älskare från tex. sydamerika med hjälp av immigrationslagen - kommer nog aldrig att röstas igenom av kongressen eller tex. ska alla moderna jaktgevär av typen älgstudsare förbjudas pga. att standardmagasinen förbjuds osv. osv.].
Så det handlar om profilering inför nästa val och inte bara politikernas egna profilering utan även motkandidaternas profilering.
Det fanns en säkerhetsapparat i USA, som saknar motstycke i världen, redan före 9/11. Problemet i USA påminner inte så lite om de dysfunktionella institutionerna i Sverige. När problemet redan är för mycket pengar i systemet, som ingen har kontroll över, hjälper det föga att trycka in ännu mer pengar. Särskilt som mycket är så hemligt att ingen att ingen vet vad pengarna används till, eller i vilken utsträckning de helt sonika förskingras.
Det amerikanska samhället, den offentliga förvaltningen hade nog blivit självförstörande redan före 9/11, men händelsen fick utvecklingen att accelerera bortom allt förstånd.
Hotet mot USA kommer nog inte utifrån utan istället inifrån.
Jag skulle inte hävda att USAs säkerhetsapparat saknar motstycke i världen. Snarare verkar det vara en ganska välfungerande manick, möjligtvis med undantag av personer som avskedats och sedan använder sin kännedom till brottslighet av varierande karaktär.
Förskingring av pengar är alltid ett problem i statliga sammanhang, oavsett om pengarna går till att avlöna personer som rullar tummarna eller om det handlar om att köpa undermålig utrustning till extra pris och sedan ta extra betalt för att fixa det undermåliga när utrustningen behövs.
Vad man ser i USA är en form av liberalt ekonomiskt självmord, där lånestocken kan användas som ett måttstock på styrkan/svagheten i systemet (not. lånestocken gentemot utlandet). USA klarar säkert motsvarande 100% av BNP i lån och kanske tom. 120%. Så det finns en bit kvar tills långivarna börjar kräva säkerheter, kontroll och motprestationer för att låna vidare till USA.
Däremot är låneutrymmet sett till historien ända upp till 300% för fallet att USA krigar, behöver pengarna till kriget och dessutom kan förväntas vinna kriget samt att kriget har någon betydelse för världens styrelseskick osv. det är bara det att efter kriget så kan tex. lånestocken bytas mot intressesfärer eller vad man då rent teoretiskt kallar det (imperium, kolonier osv.).
Problemet är alltså vad man använder de lånade pengarna till. Det är förstås helt ok att låna pengar ifall pengarna används väl. Däremot kan man inte tro på ekonomer som tex. Krugman som tom. efter att en tes bevisats bortom allt rimligt tvivel fortsätter att propagera för större improduktiva lån med enda teoretiskt acceptabla motiveringen att de kan trycka pengar upp till ett fastställt inflationsmål. Dvs. ifall inflationsmålet är 2% så kan de trycka o.5% ifall inflationen skulle befinnas vara 1.5%...
USAs främsta problem idag är nog politiseringen av dess utbildningsväsende där, ifall man får tro FOX och vad man ser i publikationer ett mycket stort antal kommunister skapat sig en egen hierarki och byråkrati inom utbildningsinstitutionerna [under förespeglingen att de är liberaler]. [Sådana där som försökte kuppa grannen 1917 och framåt, men som tydligen verkar nå störst framgång när de infiltrerar redan existerande organisationer och myndigheter och då med syftet att vrida verksamheten för egna syften].
Man kan väl anta att Finland och Tyskland fungerar så väl pga. att just sådant avskaffades mellan 1910-1998.
Man får väl se hur USA kommer att hantera problemen i framtiden och hoppas att de klarar att reda ut sina problem innan det blir världens problem.
Det är de som använder sin kännedom till brottslig verksamhet och som inte avslöjats och avskedats som är farligast. Den omfattande hemliga verksamheten och svårigheterna att kontrollera sådan verksamhet ger anledning att tro att de inte är få.
En stor del av verksamheten förefaller ha halkat in på omfattande och meningslös registrering av Stasi-typ. En av nackdelarna med sådan är att man inte ser skogen för bara träden - att den intressanta informationen drunknar i och skyms av mängden meningslöst nonsens. Mot bakgrund av verksamhetens omfattning vore det mer än konstigt om inte den även innehöll fungerande verksamheter.
USA har många och stora problem. Utan att på något sätt vilja förringa de problem Du nämner inom utbildningsväsendet, vilka jag inte känner till, vill jag framhålla korruptionen. Inte minst den med anknytning till finanssektorn samt det skenande militärindustriella komplexet som ägnar sig åt att påverka landets utrikes- och säkerhetspolitik i en riktning som gynnar dem själva. Politiken får nog ofta ägna sig åt att gilla läget efter att de nyss nämnda ställt till det.
USA:s problem är i hög grad redan världens problem. Och antalet länder över vilka deras drönare surrar ökar hela tiden.
Jag skulle tro att problemet snarare är avsaknaden av en motsida som tex. kontrollerar avgående regim efter ett val. Attityden, "wow var det så det gjorde, det gör vi också" kan ju ha en förödande verkan då den hela tiden förutsätter att nya steg tas i samma riktning... sedan kan avsked förstås ha med många olika saker att göra, inte nödvändigtvis brottslig aktivitet.
Vad gäller registrering av saker som verkar vara nonsens så har det väl alltid varit som så att alla som flyger till USA alltid får den obligatoriska enkäten där de förväntas fylla i allt från medicinska status till religion, politiska uppfattningar osv.
Hur användbara sådana registreringar är råder det delade uppfattningar om. Man kan lite skämtsamt säga att seriös och underbyggd forskning inte fäster något större avseende vid sådant utan placerar sådan information och dess utbyggnadsmöjligheter i kategorin spekulativa indikationer av explorativ karaktär utan eget bevisvärde. Att det sedan finns en massa människor som försöker sälja allt från undermåliga analyser av sådant till typ dataprogram som sägs kunna analysera sådant handlar ju om att plocka pengarna ur staten i det sammanhanget men vill man tex. att svenska dagstidningar ska skriva om ett visst ämne så kan man manipulera deras analysdataprogram (de använder samma algoritmer och analysprogram) så att tidningen luras att tro att det finns ett gigantiskt intresse för något som de skriver om.
Vad gäller ständiga bankräddningar så finns det ju ett recept för sådant som staten kan använda. Det är ju bara att starta en lånebank som lånar direkt av staten och sedan låta finanskillarna konka, ta över bankerna för $0.01 och sedan sortera lånen efter goda och dåliga i lånebanken samtidigt som lagligheten i de givna lånen undersöks och processas och de ansvariga sätts i buren. På så vis bevaras både värden, ansvar och framförallt moral i finanssektorerna. Nu är ju sådant jobbigt ifall fingrarna är nedsyltade men det finns fullt fungerande modeller för hur sådant *kan* hanteras, det är bara det att banker och låneinstitut ofta kontrolleras genom pensionsfonder idag där tex. politikerna i många länder faktiskt har full kontroll över bankerna som då ofta överlämnas till tjänstemän som sedan styrs med tex. listor på personer som ska få förmånliga lån till vadhelst de önskar låna.... vanligt i Europa exempelvis.
Vad gäller länderna där deras drönare snurrar så handlar det oftast om att regimer begärt hjälp för att hantera olika former av interna problemskapande terrorister tex. Snarare än att det är USA som kräver att få placera ut drönare.
Man kan nog betrakta den utbredning som du pratar om som ett tecken på att de som officiellt jagas av drönare tar terräng, sprider sig över världen och blir mer avancerade i sin framfart. I vissa fall kan det tom. vara som så att tex. USA använder sig av sådana element som "murbräckor" för att bana väg för andra syften, demokratiseringsprocesser eller vad det nu är som står på dagordningen. Det kan ju vara som så att okontrollerbara resultat ibland är bättre än de existerande resultaten så att säga.
Skicka en kommentar